Préserver la qualité de vie

Madame la Maire,

Monsieur le rapporteur de la commission national du débat public 

Mesdames, Messieurs,

Lors de la réunion de concertation du lundi 24 novembre 2025, Madame la Maire de Crémieu, Isabelle Flores, a présenté le projet de tramway Lyon–Crémieu comme une opportunité pour l’accès au travail, à la culture et aux soins médicaux pour les habitants du territoire.

Or, au vu du public présent ce soir-là (moyenne d’âge d’environ 60 ans et plus), je doute que les personnes réellement concernées par l’usage quotidien de ce tramway aient été suffisamment représentées. Même concernant les besoins médicaux, beaucoup privilégieront sans doute l’usage d’un taxi VSL, remboursé par la Sécurité sociale...

1. Une concertation qui ne touche pas la population réellement concernée

La question de l’intérêt pour ce tramway a-t-elle été posée aux bonnes personnes ?

A-t-on réellement interrogé les habitants et riverains directement concernés par les impacts du projet ?

Vivre dans un environnement calme, préserver la sérénité et le cadre de vie est un choix.

Les habitants du bassin de Crémieu ont fait le choix de vivre ici en connaissance de cause.

C’est également mon cas, et celui de ma famille. Mon fils, âgé de 10 ans, pourrait parfaitement bénéficier du tramway à sa mise en service, pourtant mes réserves demeurent importantes.

2. Augmentation du trafic et risques associés

Le projet entraînera inévitablement une amplification de la circulation automobile autour de Crémieu, déjà fortement congestionnée aux heures de pointe, alors qu’aucune amélioration routière n’est évoquée.

Le tramway pourrait alors avoir un effet contre-productif !

S’ajoutent à cela :

• Le risque accidentogène
• la possible problématique de stationnement sauvage.

3. Implantation d’un atelier de maintenance : un non-sens

La création d’un atelier de maintenance à proximité d’habitations interroge fortement.

Qu’en est-il :

• de la protection des sites environnementaux ?
• des nuisances sonores pour les riverains ?
• des aménagements ou dédommagements prévus pour ceux dont la tranquillité serait durablement impactée ?

Madame la Maire évoquait par ailleurs une pression immobilière. Qu’en est-il de la perte de valeur des biens situés en bord de ligne ?

Un budget de compensation est-il prévu ? Les montants pourraient atteindre plusieurs centaines de milliers d’euros pour certains propriétaires.

4. Charge financière : un risque de hausse des impôts locaux

Si la Région Auvergne–Rhône-Alpes finance une partie du projet, je crains que les taxes foncières ne soient augmentées par les municipalités pour couvrir les aménagements induits.

Ce serait alors la double peine pour les habitants : dégradation du cadre de vie et augmentation de la fiscalité.

5. Pertinence réelle du projet

Le coût du tramway (250 M€) paraît disproportionné au regard :

• de la fréquentation potentielle entre Crémieu et Lyon,
• du gain de temps limité (environ 30 minutes),
• de la faible densité de population sur le tracé (Crémieu, Janneyrias, Pusignan…).

Cela laisse craindre une sous-utilisation importante hors heures de pointe, et donc un tramway circulant presque vide une grande partie de la journée.

 Les personnes assistant aux réunions ne représentent pas la future population utilisatrice : ce biais pose question.

Conclusion

Préserver la sécurité, le bien-être des riverains et un environnement naturel calme relève aussi du rôle des élus.

Je souhaite que ces points soient pleinement pris en compte et que ce projet, s’il venait à être poursuivi, ne se fasse pas au détriment de la qualité de vie des habitants.

Je vous remercie de l’attention portée à la présente contribution et espère qu’elle aidera à préserver l’intérêt collectif.

Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Franck RADET